Je lisais le denier billet d'une blogeuse et me réjouissais. Le reproche que je lui faisais, et qui a mené à une petite confrontation, était que je voyais dans son discours quelque chose de non assumé.
J'y voyais une différence entre ce qui était dit et ce qui était sous-entendu et ça m'agaçait. C'est comme être avec une femme qui se dit excitée mais dont l'entre-jambe reste sec. Difficile à comprendre.
Depuis quelques billets, elle énonce clairement ce qu'elle pense et cela a le mérite d'être clair, ce qui est précieux à mes yeux. Virginia Satir parlait de congruence.
Dans ce billet elle, prend la lorgnette féministe pour faire l'inventaire complet et exhaustif des sévices subies par les femmes dans le monde entier, elle juste omis les sévices subis par les femmes vivant sur les autres planètes, mais bon.
C'est du déjà vu, du déjà entendu mais l'inventaire est bien fait.
Là ou ça déraille, la ou il a y a une twist, c'est lorsqu'elle dit en parlant des femmes....parce qu’elles sont porteuses des aspirations de justice, de partage et de liberté de l’humanité entière.... Ouille!
Les gens porteur de paix universelle ne porte pas de lorgnette aussi réductrice que celle portée par le féminisme, ils embrassent beaucoup plus large.
C'est là ou ça devient une doctrine, voir même une religion. Cette prétention qu'en étendant au monde entier la vision du monde de son groupe d'appartenance et d'intérêt, la terre ira mieux, et cela même en exportant cette vision du monde dans des endroits ou les gens en ont rien à foutre. Ça me fait penser au Christianisme, ou encore aux islamistes qui partagent cette ambition d'expansion en étant habités par la certitude que eux, ils l'ont l'affaire.
Comme si l'humanité ne souffrait que de tords faites aux femmes.
C'est à tout le moins un manque de perspective.
Ceci dit, cela n'empêche pas de travailler à améliorer le sort des femmes dans le monde mais, calmez-vous un peu l'oestrogène et la grosse mamelle, il y a aussi d'autres problèmes que posent l'activité humaine sur la planète Terre. Il y a d'autres lorgnettes à porter qui peuvent éclairer d'autres problématiques tout aussi importantes pour le bien-être du globe.
D'ailleurs, il faut savoir qu'un phénomène social ne porte pas nécessairement le chapeau de problème social. Ainsi la violence conjugale et familiale est bien évidemment un phénomène social, mais il ne constitue pas nécessairement un problème. Cela dépend des endroits, des époques.
Ainsi dans plusieurs pays, la violence familiale n'est pas un problème social. La famille élargie se charge d'en réguler l'intensité et ils s'en portent bien ainsi.
Qui sommes-nous pour porter cette prétention que l'on sait ce qu'il faut pour le bien-être de tous. Moi je me méfies des gens qui entretiennent cette prétention, trop dogmatique pour moi.
Plastic (2014)
-
Plastic High QualitySee Movie Plastic Streaming In HD with duration 102 Min
and broadcast on 2014-04-30 and MPAA rating is 25.
- *Original Title :* Pl...
Il y a 9 ans
16 commentaires:
Michel, je n'ai pas la prétention de savoir ce qui est bon pour l'autre. Cependant, je sais quelles sont mes convictions et je les dit. Je crois que toute forme de violence est à proscrire et ce, peu importe le pays où on vit et les valeurs ou les traditions qu'on porte. Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité.
J'aborderai sous peu le regard masculin et les éléments auxquels les hommes ont du et font toujours face face à cet émancipation féminine au cours du derniers siècle, particulièrement, les problèmes identitaires. Je suis en pleine lecture, histoire de ne pas parler au travers mon chapeau.
J'ai toujours assumé mon discours, c'est peut-être tes oreilles qui étaient sales.
Lorsque tu me cites, au moins, fais-le en contexte... Je ne parlais pas des femmes en général mais bien de ceci:
" Je pense à mon fils et à ma fille, que nous éduquons, pour qu'il soit conscient qu'il ne faut ni se taire, ni minimiser le discours féministe des femmes parce qu’elles sont porteuses des aspirations de justice, de partage et de liberté de l’humanité entière"
J'ai d'ailleurs ajouter, suite à la lecture de ton billet " pas seulement chez elles, pas seulement des femmes" afin de mieux nuancer.
Ah oui...je souligne: Porteuses des ASPIRATIONS de justice, de partage et de liberté.
Discuter sur un billet et ses réponses et toujours difficile.
Sur 80 phrases on en choisi une ou deux, occultant toutes les autres, et l'attention sélective fait en sorte que l'on choisi certaines et pas d'autres, et ça fini par ne plus finir. Je comprends que tu réagisses à mes choix, mais je crois que l'écrit implique cela.
Moi celles qui m'importent dans mon billet sont celles ci...
La congruence, c'est un compliment pour toi. Je te trouve plus clair maintenant, j'ai l'impression de savoir à qui je parle.
Celle ou tu dérailles complètement avec ton envolée humanitaire.
Et celle ou le féminisme n'est qu'une lorgnette, comme il en existe d'autres pour porter un éclairage sur l'activité humaine.
J'aurais du faire plus court, mieux ramasser mes idées, ça laisse moins de place à l'attention sélective.
Pour ta réponse, sujet moi aussi au phénomène d'attention sélective, je choisi de relevé ceci...
Toute forme de violence est à proscrire.
C'est un énoncé tellement irréaliste qu'il me sidère.
Tolérance zéro, c'est ça.
Quand on dit tolérance zéro, curieusement ça implique intolérance et les mesures nécessaires pour contrer ce que l'on ne tolère pas doivent être prises. Watzlawick décrivait ce genre d'énoncé comme étant une double contrainte, un paradoxe. Genre soit autonome, si j'écoute et que je deviens autonome, puisqu'on me l'a dit, je ne le suis pas vraiment, et si je n'écoute pas, je ne le suis pas non plus.
C'est du pré-cuit, de l'ordre du diner congelé que l'on fout au micro-onde, ça n'a aucune substance, aucun gout, c'est un discours vide qui rend pas compte des comportements humains. Mais c'est un beau slogan, vendeur, visiblement.
Et je suis bien triste à l'idée de voir que tu entretiens le projet de sensibiliser ton fils au discours féministe porteur du Bien universel.
Mais bon la socialisation au Québec passe par la castration des garçons, bien sur.
Le féministe revendique, il est un mouvement de pression et de revendications pour le droit des femmes, il n'est pas porteur du bien être de l'humanité.
Et tu veux, toi femme, parler du problème identitaire des hommes?
Moi je crois que les hommes en ont la capacité. J'espère que dans tes lectures tu as quelques livres écrit pas des hommes et que tu nous parleras pas de l'identité masculine à partir de la lorgnette des féministes. Mais je soupçonne que oui, sans trop avoir peur de me tromper.
Bien sur que je lis des hommes!? Qui de mieux pour parler de sa condition qu'un homme. Et moi et bien, je me fais des opinions à partir des informations de diverses sources où je m'informe. Je dis bien souvent que les femmes ont une fausse notion de ce qu'est l'égalité puisqu'elle base leur modèle sur l'homme qu'elles cherchent parfois à dépasser plutôt qu'égaler. Elles sont encore à construire leur identité mais le font mal puisqu'elle le font à partir d'un genre auquel elle n'appartient pas. Mais ne sommes-nous pas à l'état embryonnaire d'une société égalitaire?
Je peux avoir une opinion intelligente (enfin, je l'espère) et la partager même si je suis une femme qui parle d'un problème de gars. J'ai autant le sort des hommes à coeur que celui des femmes
Je suis au courant que je suis un être de paradoxe mais merci pour l'analyse! Utopique de proscrire toute violence? Peut-être, mais c'est des idées que se bâtissent des projets concrets et leur réalisation. Intransigeance, intolérance envers certains comportements, c'est de la violence pour toi? Pour moi,ce sont des normes sociales.
Je ne parle pas de féminisme à mon fils, ni à ma fille. Ce sont dans nos paroles et nos agissements que nous leur montrons l'égalité, l'équité et le partage. S'il y a quelque chose que je ne suis pas, c'est bien le terme castrante.
Bien des gens de ta génération, les hommes bien souvent, ne distinguent pas féminisme et mouvement féministe. Je ne revendique rien de particulier. Voici la définition de Robert du féminisme:
Attitude de ceux qui souhaitent que les droits des femmes soient les mêmes que ceux des hommes.
Si tu me démonisais un peu moins, peut-être que tu me lirais avec un oeil plus ouvert! Je croirais entendre mon père... Pfffiou!
Je sais vraiment pas pourquoi je m'évertue à te répondre, c'est tellement stérile. Peut-être pcq tu n'as volontairement pas cité mon blog donc les gens ne peuvent se fier qu'à ton opinion et ne peuvent se faire la leur. Je trouve ça moche....
Je n'ai pas cité ton blog pour m'éviter la merde de ceux qui en auraient été outré.
Je n'écris plus à ceux qui modèrent, j'ai fait un billet là-dessus, non?
Alors je tente de m'adapter dans le respect des gens.
Si tu modérais pas j'aurais écrit dans ton blog.
Ton billet m'inspirait, j'ai tenté un compromis. Je l'ai fait avec Tatoo aussi, tu peux le lire.
Pour Tatoo j'ai aucun reproche, aucun message.
Je ne sais pas, je tente de m'ajuster. Tu modères, je respecte, moi je refuse la modération alors je reprends ici et tu es bienvenue pour la discussion mais ta capacité de discuter semble limitée, bien qu'au delà de la moyenne, bien au-dessus.
Et tu as bien raison, il ne sert à rien de discuter avec les féministes. C'est ce que je dis depuis le début. Il ne sert à rien des discuter avec les extrémistes, on est en accord total, c'est stérile.
Mais si tu ça t'intéresse je ferai un billet sur Robert Phillip.
En fait, non,ça ne m'interesse pas. Je vais simplement passer mon chemin. Tu ne comprends rien à rien. Tu sais que je m'interroge sur le féminisme que depuis quelques mois? Je dois être nouvellement baptisée de la secte de ceux qui prônent l'égalité entre tous! Et si c'est ça, bien c'est avec fierté que je l'affirme. Je suis une extrémiste qui a à coeur les notions d'équitabilité, de sensibilisation, d'égalité. Je m'excuse vraiment de me soucier de mon prochain.
En plus, je suis pour les droits des gays et lesbiennes, de même que pour ceux des minorités visibles. Je viens d'une famille à moitié anglophone de l'Ontario et je suis athée mais je respecte quand même les autres religions.
Je dois vraiment venir d'une autre planète pour toi non... C'est franchement pathétique ton discours rétrograde.
C'est stérile nos discussions et ça te donne une importance que tu n'as pas. Tu manques trop d'ouverture d'esprit. Et après toutes les insultes que tu m'as envoyé à la figure comme argument à nos stériles échanges (car on n'apelle pas cela une discussion) il est très étonnant en effet que je te parle toujours, moi la méchante féministe.
De toute façon, même si tu écrivais, je ne te publierais pas. je t'ai déjà dit que tu n'avais plus d'oreille chez moi. Les gens qui insultent ou qui cherchent à le faire (comme toi) les autres font que je me permets de modérer les commentaires disgracieux. Pas ceux qui sont en désaccord avec mon opinion (que tu traites d'ailleurs avec beaucoup trop d'importance).
À date,il n'y a que toi que j'ai choisi de ne pas publier, que toi que j'ai eu à modérer...
Anyway, tout ça pour dire qu'au moins, tu pourrais offrir à tes lecteurs la chance de se faire leur propre opinion quand tu parles de moi (ou des autres d'ailleurs).
Ton dernier message me surprends, je croyais qu'on était en discussion.
Mais bon je suis un pathétique rétrograde devant une personne tellement ouverte sur tout.
Je suis le seul et unique, le gros méchant de la blogosphère qui malgré ton ouverture sans mesure sur le monde t'oblige à fermer. Je dois être une bien mauvaise personne.
C'est dommage parce que tu es brillante, j'aime ton intelligence, ta curiosité. Dommage que tu n'arrives pas à discuter sans en faire une histoire de tripe sur la table, ce qui te fait perdre toute perspective et qui t'éloigne de cette capacité que tu as de débattre d'idées.
Il est impossible de débattre d'idées avec toi puisque tu n'écoutes que toi. Ta fermeture au discours de l'autre est évidente. Tu es tellement convaincu de «deviner» l'autre, de savoir. Dis-moi donc comment,moi,oh trop émotive petite personne, devrait réagir devant ceci que tu apelles une discussion:
«Et tu as bien raison, il ne sert à rien de discuter avec les féministes. C'est ce que je dis depuis le début. Il ne sert à rien des discuter avec les extrémistes, on est en accord total, c'est stérile.»
Tu tiens toujours deux discours, tu n'es pas cohérent et c'est ce qui me fait grimper au plafond. Pas tes idées ou idéaux... Plutôt les niaiseries que tu peux déblatérer pour mettre de la chair dans ton discours... Tu fais tout pour que je me fermes, que je m'offusques. Et tu te plains lorsque ça fonctionne. Et pour toi, c'est une discussion?
Newton,
Tu te fermes comme une huitre et ta fermeture est ta décision, assume là au lieu de me la faire porter et ainsi retrouver une position de victime.
Même si ça t'intéresse pas, je l'écris.
Robert Phillip a commencé dans son salon à aider les hommes. Il est le premier à l'avoir fait, bien avant Corneau qui a fait un travail remarquable.
Il a quelques années j'ai été entendre Robert qui parlait de l'aide aux hommes. Une féministe s'est levé, a pris le micro, la voix tremblante de colère difficile à contenir ppour une pro-victime qui ne voit que de la complaisance dans l'aide aux hommes.
Elle a sorti son discours, un peu comme le tien, pis après quelques minutes un peu hystérique, elle s'est tue.
L'animateur, après cette envolée à demandé à Robert...vous voulez réagir?... Non, les propos de madame étaient clairs, je n'ai rien à ajouter.
Voilà, il n'apportait pas d'importance à son propos comme tu dis le trop faire au mien. Tant mieux.
J'ai parlé moi-même de l'aide aux hommes le semaine dernière...
Je ne tiens pas une position de victime, je me ferme aux gens qui me traitent de tous les noms à cause de mes idées. Pour moi, ce n'est pas cela, un débat.
Je suis parfaitement d'accord avec le fait que l'aide aux hommes est difficilement accessible aux hommes et ce, pour diverses raisons. Notamment parce qu'elle est majoritairement "contrôlée" par des femmes. J'ai des yeux et des oreilles pour voir ces faits!!!
Et je trouve cela bien malheureux.
Newton...
Je suis en accord, les femmes devraient se retirer de l'aide aux hommes. Surtout parce que l'idée d'aider provoque la lactation et la femme a alors tendance à sortir ses grosses mamelles, ce qui en fait, n'est pas vraiment aidant pour un adulte.
Mais pourquoi t'intéresses-tu au sort des hommes? Moi le sort des femmes, j'en ai peu intérêt.
Parce que mon intérêt n'est pas pour les femmes mais pour les relations hommes-femmes. Parce que je suis un être social vivant dans une société et avec un intérêt marqué pour cette dernière! Parce que je suis une humaniste avant tout!! C'est tout!
Ah oui! Surtout, surtout! Parce que j'ai la chance d'avoir un fils et une fille. Je me dois donc de m'intéresser au sort des deux non?
Oui, évidemment Newton.
MmmH une pointe d'ironie ou je divague?? :)_
Newton
Je me dois m'intéresser à mes enfants dis-tu, je confirme et tu te demandes si c'est de l'ironie.
Pas facile de jaser avec toi, ça dérape de partout.
Enregistrer un commentaire